SONO SEMPRE VALIDI I CRITERI DI JONES PER LA DIAGNOSI DI MALATTIA REUMATICA E PER DIFFERENZIARE IL REUMATISMO ARTICOLARE ACUTO E L’ARTRITE REATTIVA POST-STREPTOCOCCICA?

RAZIONALE

La frequenza della malattia reumatica (MR) è diminuita nei paesi occidentali ma rimasta una grave causa di disabilità nei paesi in via di sviluppo. Contestualmente è aumentata la frequenza di osservazioni di artrite reattiva post-streptococcica (ARP). In base ai nuovi dati epidemiologici i criteri di Jones sono stati modificati, ma a oggi non esistono verifiche della loro migliore capacita diagnostica, in particolare nei confronti della ARP. Per valutare tale aspetto, è stata elaborata questa review narrativa comprensiva degli articoli pubblicati dal 2000 al 2020. Su questi dati è stata rivisitata la storia clinica della MR e della ARP, sono stati analizzati i criteri di Jones, le diagnosi e le terapie conseguenti. Dalla revisione della letteratura risulta che non sono mutate le caratteristiche della malattia in questi anni però sono emersi alcuni punti oscuri a tutt’oggi. Innanzitutto non abbiamo ancora dati epidemiologici o clinici sufficienti a validare in modo chiaro i criteri di Jones così modificati e, secondariamente, gli stessi criteri rimangono troppo vaghi nella definizione di zone a rischio intermedio, che comprendono una gamma troppo ampia di situazioni epidemiologiche probabilmente non comparabili per rischio.
Per quanto riguarda infine la differenziazione dell’ARP, anche se vi è di fatto unanime
consenso nel considerarla una malattia post-streptococcica diversa rispetto alla MR, le evidenze a ora raccolte suggeriscono che si possa considerare una condizione pre-MR che può evolvere in MR nel tempo e in cui probabilmente la profilassi con penicillina ha un ruolo importante. Mancano tuttavia ancora dati robusti per confermarlo.